2021年2月第28卷第4期
护理学报
Journal of Nursing"China#
February,2021
Vol.28No.4
62
【调查研究】
侯艳，张云，高蓉，刘宝吉，赵卿
(空军军医大学第二附属医院肿瘤科，陕西西安710032)
［摘要］目的恶性肿瘤患者疼痛认知量表，并评价其在中国恶性肿瘤患者中的信度和效度％方法对
2020台湾大选结果
英文版恶性肿瘤患者疼痛认知量表进行和跨文化调适，在252例恶性肿瘤患者中进行电子问卷调查，并以疼痛信念与感知量表为校标，对版量表进行信、效度分析％结果中文版恶性肿瘤患者疼痛认知量表高分组和低分组得分比较，差异均具有统计学意义(=3.652〜9.373，均"<0.05)；各条目得分与总分的相关系数为0.543〜0.719，量表各个条目间的相关系数为0.339〜0.612(均P< 0.05)；量表总内容效度指数为0.945'量表总得分和疼痛信念与感知量表总得分呈正相关(#?0.658,"<0.01)；探索性因子分析共提
取5个公因子，方差累计贡献率为73.282%'验证性因子分析显示模型结构拟合良好；总量表的Cronbach u系数为0.872，重测信度为0.834；版量表能够区分不同年龄、恶性肿瘤类型、首次确诊时间患者的疼痛认知程度％结论后的恶性肿瘤患者疼痛认知量表具有良好的信度、效度和实践应用价值，能够作为评价中国恶性肿瘤患者对于恶性肿瘤引发疼痛的认知、信念和担忧情况的调查工具％
［关键词］恶性肿瘤；疼痛；认知；信度；效度
［中图分类号］R473.73［文献标识码］B［DOI］10.16460/j.issn1008-9969.2021.04.062
疼痛是除体温、呼吸、脉搏和血压外的第五大生
⑴，性、性的疼痛
的，、
化J2K，性&恶性肿瘤的慢性、性的疼痛的和质量⑶。有研究表明,40%的恶性肿瘤患者存在着度的疼痛，其中60%因为疼痛度剧烈而产生过自杀意念［4］o美国疼痛协会已经制定了专门针对恶性肿瘤的疼痛管理指南，提倡定期评估疼痛，并以患者的自我报告为主要工具J5K。然而，现有的恶性肿瘤疼痛评估工具仅对患者疼痛状的物理感受进行评估，忽略了患者对于该种疼痛的情绪认知、感应对和社支〔I。此外，部分患者还存在因为不想分散医对肿瘤的注力⑻，止痛药成瘾的不良反［9］选择隐瞒疼痛的情况，故单一的疼痛症状评估已经无法满足恶性肿瘤疼痛管的临床需要。建立一个评估恶性肿瘤患者对于疼痛认知的量表帮助护员了解患者对疼痛的认知、信念和，恶性肿瘤患者疼
痛的妥善管理和精准。恶性肿瘤患者疼痛认知量表(the Cancer Pain Inventory,CPI)由Williams等J10］于2010年编制，该量表从局恶化、功干扰、自我克制&他和止痛药使用等5个维度对恶性肿
［收稿日期］2020-05-15
［作者简介］侯艳(1985-),，陕西西，本科学历，主管护。
［FG作者］赵卿(1984-)，女，南孟县人，本科学历，主管护师。E-mail:28626017********瘤患者疼痛
的认知和对进行量，具较高的临床应用价值，但目前尚无中文版本。本研究旨在恶性肿瘤患者疼痛认知量表，并对其信、效度进行评价，以期为我国恶性肿瘤患者疼痛的维度评
估管的工具。
&对象与方法
1.1研究对象采用便利抽样的方法，抽取2018
年9月一2020年1月在空军军医大学第二附属医院门院治的恶性肿瘤患者为研对
。纳入标准：(1)年>18周岁；(2)根据指南诊断标准被诊断患恶性肿瘤；(3)遵医嘱住院治定期医院门诊进行随访和治；(4)具中以
文化，进行本的、力，使并在进行问卷者；(5)
知情并同意参与本研究。排除标准：种
恶性肿瘤患者。
1.2研究工具
1.2.1调查表自行编制，包括性别、年龄、患者(住院患者/门诊患者)、患肿瘤& 1.2.2疼痛信念与感知量表(Pain Beliefs and Perceptions Inventory,PBPI)由Williams等㈣于1989年编制，评估疼痛患者疼痛信念和认知，维度的Cronbach u系数为0.650~0.800。贺婷等问于2011年并评估患者，量表Cronbach u
数为0.731，各维度的Cronbach u系数为0.735~0.885。
第4期侯艳等：恶性肿瘤患者疼痛认知量表的和信效度检验63
发挥余热
该量表包括感到疼痛很神秘(4个条目)、认为会持续疼痛(4个条目)、认为疼痛不可解除(4个条目)、自责感(4个条目)，共4个维度16个条目。均采用Likert5级评分法，从非常不同意~非常同意分别赋值-2~2分。总分-32~32分，得分越高说明患者对于疼痛的负性信念和认知越多。本研究中该量表Cronbach a系数为0.757~0.839。
1.2.3恶性肿瘤患者疼痛认知量表(the Cancer Pain Inventory,CPI%由Deshields等［12］于2010年编制，用于测量恶性肿瘤患者对于肿瘤引发疼痛的认知、信念和担忧情况，该量表总Cronbach a系数为0.820。该量表括恶化(6个条目％、(4个条目)、自我克制(4个条目)、解(3个条目)和止痛使用(2个条目)，共5个维度19个条目。均采用Likert5级评分法，从强烈不同意！强烈同意分别赋值0~4分。总分0~76分，得分越高说明受试对象者对恶性肿瘤引发疼痛的负性认知越多，对疼痛越担忧。
1.3量表和跨文化调适以的方式征得源量表作者Deshields同意后，采用Brislin双人-的法进行量表的［13-14］o(1%正：分别由2的
量表中，由研究者，对别
长沙市基础教育管理平台
大内容进行讨论并达成一致，形成中文版A稿。(2)：由2量表的的
，将翻译后中A为英文，并与量表对，对的和回译，直到一致性达到90%以上，中文版B。(3%化：6对B化，括肿瘤1、1、2，1、1。
均级，本8年以。从、、念等，中化、和试。对不中表和化的，(1%维度：化—结局恶化，!，斯多葛―自我克制，社会—他人理解。(2)条目：将条目4“因为的疼痛，我担心我的癌症越来越严重”改为“我担心我的恶性肿瘤会因为疼痛而越来越严重”；将条目5“因为我的痛苦，我担心我会死”改为“我担会因为疼痛而死”；条目6“在这一点上，我愿意尝试任何方法来缓解疼痛”改为“我愿意尝试任何方法来缓解疼痛”；将条目11“当我开始疼痛时，
试着坚持到底”为“当开始疼痛时，我尝试去忍耐”；将条目19“我害怕对止痛药上瘾”改为“我担心自己会对止痛药上瘾”。专家认为源量表灾难化(即结局恶化#维度条目多，且条目1“我担心我的疼痛会继续恶化”已经包含条目2“我担的疼痛无法控制”和条目3“我担心我将会在疼痛中度过余生”的表，故建议去条目2和3，最终形成中文C。
1.4预调查按照正式调查选取标准便利选取30例恶性肿瘤患者预查(预查对象均不参与查)，请其对C稿版量表语言的清晰度和内容的通俗性，以及是否汉语表等判断，根据预查果对C当。最终成中 恶性肿瘤患者疼痛认知量表。
1.5正式调查本研究采问卷调查法，般资料问卷、疼痛与信念感知量表和定稿的中恶性肿瘤患者疼痛认知量表导入问卷星平台(www. wjx/rn/85692483.aspx)。受试对象在医院门诊就诊或入院时由接诊医生提示，用维
电子问卷，子问卷中包括知情同意说明和的指导研究目的、意义、注意，受试对象知情同意后自行填写问。同一1，目全部答完成才能提交问。共收问260份，其中效问卷252，效回收率为96.9%。在有效问卷中取30例受试对象2，评中恶性肿瘤患者疼痛认知量表的重信度。
1.6统计学方法采用SPSS21.0和AMOS21.0分析数据，分布的量资料选用均数士标准I ，用t检验或单因■差分，分的计量资料用中数和分数；数资料用数、成。目分
用t检验和Pearson性分；效度分用效度数、效标效度、性因子分、验证性因子分分；信度分用Cronbach a 系数和重测信度。以"<0.05为意义。
2结果
2.1—般资料252例恶性肿瘤患者，年龄为52.0 (42.5,60.5)岁；其中男169例(67.1%)，女83例(32.9%)；多为院患者186例(7
3.8%)；恶性肿瘤
：化系58例(23.0%)，系45例(17.9%)，泌尿系统37例(14.7%)，血液系统32例(12.7%)，生殖系统29例(11.5%)，神经系统16例(6.3%)，其他恶性肿瘤35例(13.9%)；首次确诊时 3.5(1.5,8.0)年。
64护理学报2021,28(4)
2.2中文版恶性肿瘤患者疼痛认知量表的项目分析按照总分高低，对252例研究对象进行排序，取前后各27%分别为高分组和低分组，采用独立样本！检验比较2组各条目得分的差异，结果显示高分组和低分组17个条目得分比较，差异均具有统计学意义（!=
3.652~9.373，均"<0.05）；Pearson相关性分析结果显示，各条目得分与量表总分的相关系数为0.543~ 0.719，量表各个条目间的相关系数为0.339~0.612（均"<0.05）。结合2种分析方法，说明量表各条目区分度良好，不用进行剔除。
2.3中文版恶性肿瘤患者疼痛认知量表的效度分析
2.3.1内容效度由5名专家（2名肿瘤护理专家、1名护理管理专家（1名心理学专家（1名肿瘤医学专家）对中文版量表条目进行评分，采用Likert4级评分法，由完全不相关！非常相关分别赋值1~4分，结果显示：量表总内容效度指数为0.945，各维度内容效度指数为0.800~1.000。
2.3.2效关效度中文版性肿瘤
知量表总分和各度分与疼痛信念与感知量表总分和各维度分均呈正相关（r=0.489~0.808，均"<0.01），见表1。
表1中文版恶性肿瘤患者疼痛认知量表与疼痛信念与感知量表的相关性分析5=252,"）
目疼痛很神秘为为不除感信念与感量表总分结局恶化0.592<0.696<0.499<0.520<0.653<
功能干扰0.495<0.529<0.764<0.632<0.706<
自我克制0.586<0.570<0.615<0.808<0.729<；理0.547<0.653<0.639<0.579<0.569<；用0.489<0.694<0.584<0.748<0.561<；性肿瘤量表总分0.591<0.643<0.490<0.638<0.658<；注："表示"<0.01
2.3.3结构效度采用随机数表法将252例研究对象分为样本1和样本2（各126例），分别对样本1和2进行探索性因子分析和验证性分析。
2.3.3.1性分析采用分分析和
方差正法对样本1进行性分析，结果显示，$%0值为0.886，球形Bartlett检验!为2533.719（'<0.05），说明合进行探索性分析。采用方差最大法进行正交旋转，抽取特征值！1的，得5个，各条目的内容性，分别命名为结局（4个条目）、功能干扰（4个条目）、（3个条目）、他人理（3个条目）和用（3个条目），各条目因于
均>0.400，方差累积贡献率为73.282%，见表2。
表2中文版恶性肿瘤患者疼痛认知量表因子载荷矩阵（”=252）
条目12345 Q1.心的0.6560.3130.300-0.2780.246 Q2.心的性肿瘤为疼痛而越来越严重0.5510.2060.3890.4110.400 Q3.心为0.7500.2360.4510.4540.437 Q4.意方法0.6730.356-0.2270.3020.251 Q5.为 ，正的独立性0.4660.7590.4160.3640.319 Q6.为 ，法的0.2850.6140.3880.2240.468 Q7.的0.3890.5320.4770.2910.360 Q8.为家的0.2320.7930.3400.3160.372 Q9.,-0.2990.2210.6860.3960.430 Q10.用 前，用方解疼痛-0.2890.3280.5620.2940.425 Q11.另9，尽量掩饰的:0.2330.4570.6330.400-0.293 Q12.的家人认为我不应该吃这么多i药0.2100.309-0.2780.7230.237 Q13.的医生和护士低估的程度0.253-0.3070.2370.7320.260 Q14.也不理的f0.3960.2500.4720.648-0.279 Q15.心带的不良反应0.3310.239
0.2810.2020.812 Q16.心对上瘾0.4190.3120.2350.2590.628 Q17.一直等到无法忍受疼痛时才服用止痛药0.3730.2420.4810.2630.579特征值 4.576 4.419 3.610 3.339 3.592方差（%）17.21934.65447.51959.14373.282
第4期侯艳等：恶性肿瘤患者疼痛认知量表的和信效度检验65
2.3.32验证性因子分析采用AMOS21.0对样本
2数据进行验证性因子分析，采用最大似然法对模型
进行拟合，将各个模型拟合值对照参考标准问，模型
的拟合度，见表3。
表3中文版恶性肿瘤患者疼痛认知量表验证性因子分析
5=252）
项目参考标准模型拟合值
相对卡方值<3 2.435
拟合优度指数>0.9000.903
调整的拟合优度指数>0.9000.909
近似误差均方根<0.0800.074
比较适配度指数>0.9000.917
疟疾疫苗2.4中文版恶性肿瘤患者疼痛认知量表的信度分
析该量表总Cronbach!系数为0.872，结局恶化、
%、他人理解和止痛药用维度
Cronbach a系数分别为0.881、0.879、0.853、0.842、
0.839；2周后量表的度0.834，各维度I
信度分别为0.803、0.754、0.872、0.861、0.815。
2.5中文版恶性肿瘤患者疼痛认知量表的应用
将本恶性肿瘤患者性、年龄、患者类、恶性
肿瘤类型、首次确诊时间分，比较其中文版恶性肿
瘤患者疼痛认知量表总分$：不同性别、患
者类的恶性肿瘤患者，其恶性肿瘤患者疼
痛认知量表总分比较，差均无统计学意义（$＞0.05）；
不同年龄、恶性肿瘤类型、首次确诊时间的恶性肿瘤
患者，其恶性肿瘤患者疼痛认知量表总分比
较，差均有统计（$＜0.05）。见表4。
表4不同特征恶心肿瘤患者中文版恶性肿瘤患者疼痛认知
诚成文化量表总分的比较［n=252,X±S，分）
项目恶性肿瘤患者疼痛
认知量表总分
统计量$
年龄（岁）匸5.607<0.001 !5210357.28±7.42
>5214951.62±8.08
恶性肿瘤类型"=3.753<0.001消化系统5857.79±8.10
呼吸系统4553.86±8.43
泌尿系统3752.12±7.83
血液系统3257.93±7.40
生殖系统2958.40±8.97
神经系统1651.65±7.98
其他3556.13±8.66
首次确诊时间（年）匸5.145<0.001 !3.517659.66±7.63
>3.57654.48±8.30
3讨论
3.1中文版恶性肿瘤患者疼痛认知量表的项目分析本各目总分的系数0.543-0.719，相关系数均＞0.400的，提示各个条目与量表的同质性较；时各个条目间的系数为0.339-0.612，系数均＜0.800叫提示各个条目间独立性较。分和低分组17目分比较，差异均具有统计学意义（t=3.652~9.373，均$＜0.05），目的度较，度反映出恶性肿瘤患者疼痛认知的差。
3.2中文版恶性肿瘤患者疼痛认知量表的效度分析度，量表和各度的度指数＞0.9002173，本量表和各维度的内容效度指数分0.945和0.800-1.000，提示恶性肿瘤患者疼痛认知量表较的
效度。Williams等研制的疼痛信念与感知量表性的疼痛和认知，
用范围广泛2103，因此本研究选取其标。冲恶性肿瘤患者疼痛认知量表恶性肿瘤患者的性，和疼痛知量表较的性，恶性肿瘤患者疼痛认知量表较的标度，对恶性肿瘤患者疼痛认知的对性。探索性因子分析！
5因子，恶化、、、他人理解和止痛药使用，量表的I
，5因子的累计方差73.282%，各目维度的因子荷均＞0.400218-193，量表的整体较的稳定性。通过方程模型的建立，验证样本2和理论模型的拟合程度，对模型的配度标准，本
各配指标均达标，理论模型与实证数据的符，5个维度的科学性和稳定性［15,20］$
3.3中文版恶性肿瘤患者疼痛认知量表的信度分析一般认为总量表Cronbach a系数＞0.800，分量表的Cronbach a系数＞0.700，提示量表内部一致性较［18，叫本，恶性肿瘤患者疼痛认知量表总Cronbach a系数0.872，各维度Cronbach a系数0.839-0.881，恶性肿瘤患者疼痛认知量表具有理想的部性。星度了量的稳定性，1
度＞0.7则认为量表的稳定性较好［18-19］。本
了间隔2周的时间，随机从已接受调查的研究对象抽取30例再次填写问卷，度0.834，各维度度0.754-0.872，量表
恶性肿瘤患者的应用较好的稳定性，测量结果可靠。
66护理学报2021,28(4)
3.4中文版恶性肿瘤患者疼痛认知量表的应用情况及其原因分析本研究结果显示中文版恶性肿瘤患者疼
痛认知量表能够区分不同年龄、恶性肿瘤类型、首次确诊时间的恶性肿瘤患者，而对于不同性别、患者类别的恶性肿瘤患者，评分差异则无统计学意义％其可能的原因是本研究调查对象中，与性别相关的生殖系统肿瘤患者仅占总人数的11.5%，占比较小，对调查总体影响较小，故不同性别患者，评分无统计学差异；而患者类别并非固定不变，住院患者和门诊患者会根据治的而相，并且其与恶性肿瘤的类型、分期，与疼痛的性和无直接相关性，因而其评分比较差异也无统计学意义。
4本研究的不足之处
本研究的局限性在于样本量较少，病例数据的来源过赖住院患者；，于评中能收患者的病，故能区分疼痛的来源，这可能会的数据其病因疼痛的可能％样本量和量范围，区分疼痛来源，对量表进行完善。
[参考文献]
[1]Phillips DM.JCAHO Pain Management Standards are Un
veiled.Joint Commission on Accreditation of Healthcare Or-ganizations[J].JAMA,2000,284(4):428-429.DOI j IO.IOOI/ jama.284.4.423b.
[2]Casser HR,Seddigh S,Rauschmann M.Acute Lumbar Back
Pain[J].Dtsch Arztebl Int,2016,113(13):223-234.DOI:10.
3238/arztebl.2016.0223.
[3]Wilson IR.Management of Chronic Pain through Pain Man
agement Programmes[J].Br Med Bull，2017，124(1):55-64.
D0I:10.1093/bmb/ldx032.
[4]Chen ML,Chang HK.Physical Symptom Profiles of De
pressed and Nondepressed Patients with Cancer[J].Palliat Med,2004,18(8):712-718.D0I:10.1191/0269216304pm950oa.
[5]Chou R,Gordon DB,de Leon-Casasola OA,et al.Manage
ment of Postoperative Pain:A Clinical Practice Guideline From the American Pain Society,the American Society of Regional Anesthesia and Pain Medicine,and the American Society of Anesthesiologists'Committee on Regional Anesthesia,Executive Committee,and Administrative Council[J].
J Pain,2016,17(2):131-157.DOI:1O.1O16/j.jpain.2O15.12OO8.
[6]Fainsinger RL,Nekolaichuk CL.Cancer Pain Assessment—
Can We Predict the Need for Specialist Input? [J].Eur J
Cancer,2008,44(8):1072-1077.DOI:1O.1O16/j.ejca.2OO8.O2.
038.
[7]Hjermstad MJ,Fainsinger R,Kaasa S,et al.Assessment and
Classification of Cancer Pain[J].Curr Opin Support Palliat Care,2009,3(1):24-30.DOI:10.1097/SPC.0b013e3283260644.
[8]Von Roenn JH.Are We the Barrier?[J].J Clin Oncol,2001,
19(23):4273-4274.DOI:1O.12OO/JCO.2OO1.19.23.4273. [9]Riddell A,Fitch MI.Patients'Knowledge of and Attitudes
toward the Management of Cancer Pain[J].Oncol Nurs Fo-rum,1997,24(10):1775-1784.
[10]Williams DA,Thorn BE.An Empirical Assessment of Pain
Beliefs[J].Pain,1989,36(3):351-358.DOI:1O.1O16/O3O4-3959(89)90095-x.
[11],.患者的疼痛与疼痛信念的相关性
研究[J].中华护理杂志,2011,46(9):909-911.DOI:10.3761/ j.issn.0254-1769.2011.09.026.
[12]Deshields TL,Tait RC,Manwaring J,et al.The Cancer
Pain Inventory:Preliminary Development and Validation[J].
Psychooncology,2010,19(7):684-692.DOI:10.1002/pon.1607.
[13]Santo RM,Ribeiro-Ferreira F,Alves MR,et al.Enhancing
the Cross-cultural Adaptation and Validation Process:Linguistic and Psychometric Testing of the Brazilian-portuguese Version of a Self-report Measure for Dry Eye[J].J Clin Epidemiol,2015,68(4):37O-378.DOI:1O.1O16/j.jclinepi.
2014.07.009.
[14]Beaton DE,Bombardier C,Guillemin F,et al.Guidelines
for the Process of Cross-cultural Adaptation of Self-report Measures[J].Spine,2000,25(24):3186-3191.DOI:10.1097/ 00007632-200012150-00014.
[15].结型:AMOS的操作与应用[M].2版.重
：学版,2010:233-281.
[16],.护理研究[M].5版.北京：人民卫生出版社,
2017.
[17]Kumar SNS,Omar B,Htwe O,et al.Reliability,Agree-
ment,and Validity of Digital Weighing Scale with Matscan in Limb Load Measurement[J].J Rehabil Res Dev,2014, 51(4):591-598.DOI:1O.1682/JRRD.2O13.O7.O166. [18],,.护理研究中量表研量学特征的
评定[J].中护理,2005,2(4):174-176.DOI:10.
3761/j.issn.1672-9234.2005.04.014.
[19].护理研究[M].：人民卫生版,2010:90-91.
[20]，文,.Groningen会量表
其于关换术患者中的研究[J].
护理学报,2019,26(14):51-54.DOI:1O.1646O/j.issn1OO8-9969.2019.14.051.
[21]龚瑾，郑洁.监护室尊重氛围量表的及信效度检
验[J].护理学报2019,26(13)：55-58.DOI：10.16460/j.issn1008-9969.2019.13.055.
山西财政厅
[本文编辑：王影]
