对路网
项目基金：浙江省哲学社会科学规划课题项目
(２０ＮＤＪＣ０８８ＹＢ)ꎻ杭州市哲学社会科学规划常规性课题(Ｚ１９ＪＣ０５８)ꎮ
作者简介：李强(１９９４ )ꎬ男ꎬ福建省泉州市人ꎬ硕士
徐州东方集团
研究生ꎬ研究方向：发展与教育心理学ꎬ(电话)153****4115()ｐｓｙｌｑｉ＠１６３.ｃｏｍꎮ通讯作者：牛玉柏(１９６９ )ꎬ女ꎬ山东省安丘市人ꎬ硕
myb>路由跟踪
士ꎬ研究方向：发展与教育心理学ꎬ(电话)137****0438
()１０５６９２６３５５＠ｑｑ.ｃｏｍꎮ
心理韧性的中介作用
李强ꎬ牛玉柏ꎬ马洪镇ꎬ吴凤娟
(浙江理工大学心理学系ꎬ杭州㊀３１００１８)
ʌ摘要ɔ㊀目的㊀探讨大学生遭受校园冷暴力对积极㊁消极应对方式的预测作用及心理韧性在其中的中介作用ꎮ方法㊀选取杭州市在校大学生３３０人ꎬ采用大学生遭受冷暴力调查问卷㊁青少年心理韧性量表㊁简易应对方式问卷进行测量ꎮ采用多元方差分析进行各变量年龄和性别的差异比较ꎬ采用相关㊁结构方程模型和Ｂｏｏｔ￣
ｓｔｒａｐ方法检验中介作用ꎮ结果㊀(１)男生遭受的言语攻击和隐私侵犯高于女生ꎮ(２)男生的情绪控制比女生好ꎬ女生的人际协助比男生好ꎮ(３)大学生遭受校园冷暴力对积极应对和消极应对的直接预测效应显著(β＝－０.２５８ꎬＰ<０.００１ꎻβ＝０.１６７ꎬＰ＝０.００３)ꎮ(４)心理韧性对遭受校园冷暴力与积极应对方式假设模型的拟合指数良好(χ２/ｄｆ＝３.４７３ꎬＲＭＳＥＡ＝０.０８７ꎬＧＦＩ＝０.９４１ꎬＲＦＩ＝０.９０２)ꎬ中介效应量的９５％可信区间为－０.４８２~－０.２１８ꎮ结论㊀大学生遭受校园冷暴力与应对方式关系密切ꎬ心理韧性在遭受校园冷暴力与积极应对方式之间起中介作用ꎮʌ关键词ɔ㊀校园安全ꎻ心理虐待ꎻ欺凌行为ꎻ应激ꎻ大学生ꎻ校园冷暴力ꎻ心理韧性ꎻ积极应对方式ꎻ生活事件ꎻ
珍肽隐私侵犯
中图分类号:Ｂ８４４ꎻＧ４４㊀㊀㊀㊀文献标识码:Ａ㊀㊀㊀㊀文章编号:１００６－８３０９(２０２０)０２－００５８－０６ＤＯＩ:１０.１３８３７/ｊ.ｉｓｓｎ.１００６－８３０９.２０２０.０２.００１１
体能训练服
１㊀引言
近年来ꎬ校园暴力事件频频被媒体曝光并引
起了社会各界的关注ꎬ但对较为隐蔽的校园冷暴力现象却缺乏应有的重视ꎮ２０１７年５月ꎬ中国应急管理学会校园安全专业委员会发布权威报告«中国校园欺凌调查报告»ꎮ该报告指出ꎬ语言欺凌是校园欺凌的主要形式ꎬ按照校园欺凌的方式进行分类ꎬ语言欺凌行为发生率明显高于关系㊁身体以及网络欺凌行为ꎬ占２３.３％ꎮ可见ꎬ校园内的暴力行为已不再是传统认识中的身体暴力ꎬ而是以言语暴力㊁关系攻击等冷暴力为主ꎮ
校园冷暴力又称为校园心理虐待㊁同辈心理侵害㊁校园软暴力等ꎮ不同学者对校园冷暴力的界定存在差异ꎮＦｉｎｋｅｌｈｏｒꎬＴｕｒｎｅｒ和Ｈａｍｂｙ等
人[１]认为ꎬ同辈心理侵害指有意使用言语或非身体接触行为造成受害者出现情绪问题或心理障碍ꎮＭｉｌｌｓꎬＨｉｌｌ和Ｊｏｈｎｓｏｎ等人[２]认为ꎬ心理虐待指有意地对他人进行要挟㊁控制㊁威胁㊁操纵㊁监视㊁恐吓㊁羞辱ꎬ导致受害者暴露在充满敌意的环境中ꎮ以往研究发现ꎬ大学生遭受言语攻击的检出率为１３.５％(男性１５.４％ꎬ女性１１.９％)ꎬ遭受关系攻击的检出率为８％(男性６.７％ꎬ女性９ ３％)[３]ꎮＡｒｓｅｎｅａｕｌｔꎬＢｏｗｅｓ和Ｓｈａｋｏｏｒ[４]发现ꎬ校园暴力会显著提高受害者的社会孤独感㊁抑郁和焦虑水平ꎬ甚至使其出现自残㊁自杀行为ꎬ并且该影响存在长时程效应
ꎮ与非校园暴力受害者相比ꎬ结束学业后的校园暴力受害者存在更高水平的心理失调和身体健康问题[５]ꎮ
应对方式是指个体在面对挫折和压力时所采用的认知和行为方式ꎬ又称作应对策略或应对机制ꎬ是心理应激过程中一种重要的中介调节因素[６]ꎮ相关调查显示ꎬ男女大学生在积极应对方式上存在显著差异ꎬ男生倾向于解决问题ꎬ而女性倾向于寻求帮助ꎮ在消极应对方式中ꎬ女性比男性更多地选择通过幻想方式来应对问题ꎬ而在自责㊁逃避和合理化等方式没有表现出显著性别差异[７]ꎮ另有研究表明ꎬ频繁遭遇校园暴力的学生更容易采取消极㊁情绪化和回避的应对方式ꎬ
８
５人类工效学㊀２０２０年４月第２６卷第２期㊀ＣｈｉｎｅｓｅＪｏｕｒｎａｌｏｆＥｒｇｏｎｏｍｉｃｓꎬＡｐｒｉｌꎬ２０２０ꎬＶｏｌ.２６ꎬＮｏ.２
