张岱年
⼀、卡尔《⼆⼗年危机》对理想主义的批判
瓶颈效应1、道德的虚幻。近于⽆政府状态的逻辑中，很难界定普世道德，只有国家道德。
2、权⼒的重要。权⼒仍然是国际关系中⾄关重要的因素，将权⼒视为政治的实质。
netspy
3、国家间利益的根本冲突。国际利益冲突是现实存在，利益冲突是国际政治的实质。
⼆、理想主义和现实主义的分歧
1、对⼈性的看法不同。理想主义坚持⼈性善的观点；现实主义认为⼈性恶。 2、对国际关系的看法不同。理想主义主张在道义和民主的基础上建⽴公正的国际关系；现实主义批判理想主义对国际问题的看法过于理想，强调国际关系只能以权⼒和利益为轴⼼。
3、对国际组织和国际法的认识不同。理想主义视之为维护国际关系秩序的唯⼀有效⼯具；现实主义认离开权⼒均势，国际组织也常常名存实亡。
4、对世界的看法不同。理想主义强调应然，对客观世界盲⽬乐观；现实主义强调实然，不可陷⼊空想。
5、对未来的认知不同。理想主义认为未来的⽬标是普遍裁军和民主的世界政府，但在如何实现这⼀⽬标上束⼿⽆策，持乐观态度；现实主义认为受到利⼰主义的局限，持悲观态度。
6、国家的⽬标不同。理想主义有安全、经济发展、⼈权、正义；现实主义认为国家的⽬标是⽣存和安全。
7、国家战略不同。理想主义主张集体安全；现实主义主张⾃助和结盟。vfs
zmma
8、对系统变迁的认识。理想主义认为国际关系会逐渐摆脱现实主义；⽽现实主义则认为系统变迁不会发⽣。
三、评价：
第⼀次论战后，现实主义开始确⽴起主导地位。现实主义对理想主义的批判使国际关系学科澄清了实然与应然的关系，划清了学术研究与道德研究的范畴，为国际关系成为独⽴学科和其“科学化”奠定了基础。
第⼆次论战：科学⾏为主义与传统主义
⼀、传统主义学派与科学⾏为主义学派争论的焦点在于⾃然科学能否运⽤于国际关系的研究，争论的实质是⽅法论之争。两者的分歧主要表现在：
1、科学⾏为主义注重国际关系的数量变化；传统主义则注重国际关系的质量变化，把国际关系看成是⼀个历史进程，坚持传统的历史研究⽅法。
2、在具体⽅法上，科学⾏为主义学派强调数据的收集、整理和分析，注重实证研究；传统主义学派则强调历史事件的起因、经过、结果以及相互内在联系的研究，注重历史与现实的规范研究。
3、科学⾏为主义主张将⾃然科学的理论引⼊国际关系的研究领域；传统主义坚持“利益”和“权⼒”在国际关系理论研究中的核⼼概念地位。
4、科学⾏为主义认为国家不再是国际关系的唯⼀参与者，应重视对⾮国家⾏为体的研究；传统主义认为国家是国际关系的基本⾏为主体和国际关系理论研究的主要对象。
5、科学⾏为主义提出在研究中应超越价值评估，进⾏纯粹的学术研究，研究的⽬标是发展抽象的、普遍的理论；传统主义认为重要的政治问题必然要涉及道德和伦理，应注重应⽤研究和对公共政策的研究。
影子价格6、科学⾏为主义主张对国际关系进⾏跨学科的研究，从其他社会科学学科中吸取研究技术和理论概
念；传统主义强调必须保持国际关系学科的特点和完整性。
⼆、评价：
1、第⼆次论战是理想主义和现实主义之间论战的继续，约在1960年代形成。在西⽅国际关系理论史上占有重要地位。其中，传统主义学派以马丁•怀特为代表，科学⾏为主义学派以戴维•⾟格为代表。
2、第⼆次论战中传统主义与科学⾏为主义之争在⼀定程度上反映了英美研究⽅法的⽐较。结果科学派占了上风。这个结果有利有弊。有利的⽅⾯在于将国际关系学科的⽅法论逐渐统合起来，形成了⽐较硬的国际关系科学⽅法论；负⾯效应是建⽴了科学⽅法论的话语霸权，其他⽅法或多或少被边缘化了。
3、这次争论的⼀个直接后果就是沃尔兹结构现实主义和基欧汉新⾃由制度主义理论的出现，它们既实现了理论的简约和相对科学化，同时⼜保持了在逻辑上的丰富思辩性。
第三次论战：新现实主义与新⾃由制度主义
⼀、国际关系理论的第三次论战：1993年鲍德温主编的《新现实主义和新⾃由主义——当前的论战》从六个⽅⾯对新现实主
义与新⾃由制度主义的论战做了最系统、最全⾯的总结。
⼆、两⼤理论的⽐较分析
1、关于⽆政府状态的性质和结果。新现实主义过分强调⽆政府状态⽽忽视了相互依存，⽆政府状态必然导致冲突；新⾃由主义认为⽆政府状态并不⼀定导致⽆秩序社会，⽆政府状态不是国际冲突的充要条件。此外，新现实主义⽐新⾃由主义更强调国际体系的⽆政府状态对国家⾏为有着很⼤的制约作⽤。
2、关于国际合作。双⽅都承认国际合作的可能性，但在其可⾏性和可靠性上存在分歧。新现实主义对国际合作持消极态度，认为合作依赖于国家权⼒，当两个国家只关⼼相对收益时，他们之间的关系就是零和博弈，就没有合作的余地。新⾃由主义持积极态度，⽀持国际合作，认为在国际⽆政府状态中合作是正常的，也是经常发⽣和存在的现象。国际制度能保证国家合作，因为国家是理性⾏为体。
3、相对收益和绝对收益。新现实主义认为国家更关⼼相对收益，新⾃由主义则认为，在安全事务中相对收益的考虑⽐在经济事务中更重要，国家的⽬的是获取绝对收益。
4、关于国家的优先⽬标。新现实主义强调国家安全的第⼀性，这是由⽆政府状态所致，没有军事实⼒的保证很难取得经济利益。新⾃由主义则强调即使在充满军事⼒量的世界中，国家也试图将经济利益最⼤化，在经济领域更容易形成国际合作。
5、关于实⼒和意图。新现实主义更为关注国家的实⼒⽽不是意图，认为实⼒是国家安全和独⽴的基础，同时更为关注国际体系中⼒量的分配。新⾃由主义则强调国家的意图，认为实⼒仅仅是作为影响国家意图和偏好⽽⾔的。
6、关于制度和机制。新现实主义者坚持国际⽆政府状态是国际社会的主要特征，在缺少超国家权威机构的协调或者强制的⼿段维持国际秩序情况下，国际制度及机制⽆法有效地起作⽤。新⾃由主义者认为国家是理性的，国际机制是解决国际⽆政府状态的有效⼿段，国际制度可以实现国家间合作。
