专题跟老司机学Meta（一）
shr· 起点低，学习容易，耗费时间短；
· 拿别人的数据发自己的文章，不用做实验，用来堆文章数量性价比极高； · 发文章捷径，尤其是SCI文章，晋升管用；
· 作为最高级别证据，对临床工作有一定的指导意义。
你真的做好准备了吗？
上述几个原因在很大程度上诱惑了一大批对Meta分析似懂非懂的人涌入，但大多数人在开始一篇Meta分析之前并没有准备好，很多可能只是一时的冲动和热情，凑一把热闹是中国人的天性，对Meta分析到底是什么，自己是否适合去进行这样一项工作并没有想清楚，最终导致的结果就是中途夭折，浪费了大把青春好时光。
所以，本节内容的主要目的就是：扫盲！
什么是综述？
为某一领域和专业提供大量的新知识和新信息，方便读者在短时间内了解某一专题研究的概括和发展方法，获得解决某一临床问题的方法。
一般来说，传统综述与系统评价的区别如下表：
这里以下面两篇文章来实例解释两者区别，这两篇文章探讨的主题都是干细胞对骨关节炎的：
天下第一大火锅· Mesenchymal stem cell therapy for osteoarthritis.(PMID: 27489413) （以下简称传统综述A）
中原经济区建设纲要· 饱和潜水Stem cell injections in knee osteoarthritis: a systematic review of the literature.（PMID: 28258177）（以下简称系统评价B）
01. 研究问题的提出
Snaglt
先看系统评价B这篇文章，作者在摘要的“Objective研究目的”当中就提出了一个可以被清楚
的回答的研究问题：评价干细胞注射骨关节炎的有效性。很显然这个问题可以被明确回答：“有效”or“无效”。
而传统综述A这篇文章在摘要和前言中都没有提出一个可以被清楚回答的研究问题，只是提到这篇综述是讨论干细胞骨关节炎的形态、剂量等等。
系统评价B有详细的检索方法策略，检索了各大数据库，目的是检索到所有的与研究问题相关的文献。
而传统综述A没有采用严格具体的检索策略，仅仅检索了Pubmed这一个数据库，没有说明详细的检索方法，也没有试图寻所有相关的文献。
03. 原始文献的选择
系统评价B有明确严格的文献纳入和排除标准，并有详细的文献筛选流程图
而传统综述A全文中没有提到文献纳入和排除标准，只是在前言第一句中提了下检索搜集
了Pubmed数据库中的18篇文献。
04. 原始文献质量的评价
系统评价B有对每篇纳入文献都进行了质量评价（这里采用了Cochrane偏倚风险评估工具），而传统综述A的全文当中没有这个评估文献质量的过程。
05. 研究结果的合成
由于系统评价B采用了严格的文献纳入和排除标准，对每篇文献都评估了证据等级，最后纳入结果合成的这些文献研究方法一般都比较好，所以最后合成的结果证据质量也比传统综述要高。
从上面的文章实例对比，我们其实可以简单总结成3点区别：
1、目的不同：传统综述是为了下一步的科研进行的文献收集总结，系统评价是为了全面总结某一问题，评价当前某一干预措施究竟是否有效。
2、方法不同：巧缘艳史传统综述主要在于检索，然后分别进行阅读，进行总结，提出自己的观点，
而系统评价有严格的方法。
3、结果不同：传统综述总结以往研究，不一定要有什么结论，而系统评价要得出某一干预措施对于某病究竟有效与否。系统评价的重要地方在评价。
系统评价与传统综述相比，实际上就是方法学质量更高的综述。
那么Meta分析跟他们又有什么关系呢？
关于Meta分析的定义现在是有争议的，一般分为狭义和广义的定义。
狭义的Meta分析在《A Dictionary of Epidemiology》中被定义为：
“是一种对单独的研究结果进行统计分析的方法，对研究结果间差异的来源进行检验，并对具有足够相似性的结果进行定量合成。”
狭义的定义简单地说：Meta分析就是一类统计学方法。
