分析邮政机构投递法院专递存在问题作者：靳毅来源：《法制与经济·南京东方卫报
上旬刊》2013年第05期 [摘 要]为解决人民法院普遍存在的民事诉讼文书“送达难”问题，出台了《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，现拟以房山法院民一庭邮寄送达工作为例，对该规定的相关适用情况进行调研，分析其在具体操作中存在的不足及成因，并在此基础上提出切实可行的应对建议，增强相关规定的适用性，进一步提高送达工作效率。 [关键词]法院专递；问题；对策
随着我国司法体制改革的不断深入，法院法律文书特快专递（以下简称“法院专递”） 在提高审判效率、节约诉讼成本、解决“送达难”问题等方面发挥着日趋重要的作用。ov-102012年1-9月份，北京市房山区人民法院共使用法院专递6537件，其中民一庭使用3287件，约占总数的50.28%。
图表 1 送达总量统计
1-9月份，民一庭新收案件共计2090件，向个人、保险公司和其他组织邮寄量所占比重分别为45.55%、47.70%和6.79%。通过统计发现，收案量与邮寄送达量之间存在一定的相关关系。
图表 2 收寄关系统计
1-9月份，邮政机构共“妥投”邮寄1448封，毛送达率约为69.28%，但如严格按照《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》、《法院法律文书特快专递业务处理办法（试行）》和《国内特快专递邮件处理规则》等规定的标准界定，则过半数的详情单（即送达回执）是不合格的。此外，我们在审判实践中也发现，一些邮政机构和邮递员在投递过程中还存在一些问题，在若干环节上反映出共性的问题。这些问题的存在，对送达法院文书、保障当事人合法权益不利，有可能引发审判风险，应当引起法院和各邮政机构的高度重视。上述问题集中表现在：
一、邮政机构投递法院专递的做法存在缺陷
《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第六条和《
法院法律文书特快专递业务处理办法（试行）》第十条明确了邮政机构在投递法院专递时的义务，即“法院专递”邮件到达投递局的五日内，按照详情单上的送达地址投送三次（未能一次或二次成功送达的），投送三次未能送达，通过电话或其他又无法告知受送达人的，应注明原因后及时退回收寄局处理。法院在司法实践中发现，邮政机构投递法院专递主要存在如下问题：
（一）投递做法不规范。部分邮递员工作方法简单粗暴，导致法院专递的投递规则流于形式。如有的邮递员仅通过电话方式与受送达人取得联系，当三次语音提示均为“无人接听”、“关机”、“停机”时便草率将邮件退回，并未按照详情单所列地址前往受送达人住所地。以电话投递方式代替直接送达而退回的邮件约占投递总数的38.47%，填写受送达人的邮件的退回率反而高于未填写的邮件，该情况直接导致承办人在交邮时慎重考虑是否填写受送达人。又如，个别邮递员将收件人为单位的邮件以“易白沙无收件人姓名”为由退回，显然，这种做法是不妥当的。
（二）邮件退回理由不统一。《国内特快专递邮件处理规则》第九十七条明确了作为无法投递邮件处理的七种标准。在司法实践中，由于各邮政机构之间对其他影响投递的情
形没有达成共识，造成改退批条填写不规范，如“多次投递不接电话”、“收件人说不要，人在外地”、“收件人不在家”、 “电话长期关机”等等。另外，北京市属邮政机构普遍使用“速业004”米非司酮改退批条，而非“邮1407”业务单式。
e网打尽（三）对受送达人拒收理解有歧义。《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。但对于受送达人同住成年家属拒收邮件的效力，该条并未予以明确。1-9月份，共收到该种类型退件21封，邮政机构均采取直接退回的方式。对于该种情况，建议邮政机构按照和国家邮政局规定的投递时限、投递深度及投递频次执行。
鄄城盐矿
