【摘要】目的 分析奥美拉唑联合克拉霉素慢性胃炎的效果，从而为相关临床研究提供数据支持。方法 2021年1月至2022年1月期间，选取重庆市江津区德感中心卫生院收治的慢性胃炎患者，共计有50例。按照随机数字表法将其随机均分至两组，分别实施克拉霉素（对照组，n=25）、奥美拉唑联合克拉霉素（研究组，n=25）。对比两组患者的效果与不良反应发生情况，前后的炎性因子、氧化应激因子水平差异。结果 与对照组患者数据相比，研究组患者的总有效率显著更高，组间对比差异显著（P<0.05）；但两组之间的不良反应发生率对比，无显著差异（P>0.05）。后，两组患者的炎性因子（IL-8、TNF-α、hs-CRP）、氧化应激因子（SOD、NO、GSH-Px）水平均较前显著改善，但研究组患者的IL-8、TNF-α、hs-CRP、SOD、NO、GSH-Px改善程度明显优于对照组，经过对比可知差异显著（P<0.05）。结论 对于慢性胃炎患者而言，对其实施奥美拉唑联合克拉霉素能显著增强效果，且具有较好的安全性，在此基础上还能够进一步改善患者的机体炎性状态与氧化应激水平，具有较高的临床应用价值。 【关键词】奥美拉唑；克拉霉素；慢性胃炎；效果
近年来，随着经济的飞速发展，人们的饮食习惯、生活方式均发生了翻天覆地的变化，加之工作压力的增加，慢性胃炎的发病率也越来越高[1]。慢性胃炎是一种临床中较为常见的疾病，患者临床表现无明显特征，多伴有胃痛、腹胀，因此往往被患者及医生忽视[2,3]。现阶段，临床慢性胃炎大多以药物为主，既往使用的克拉霉素虽然能够有效抑制幽门螺杆菌繁殖，进而起到有效抗菌效果[4]。但近年来的研究指出，其单独使用的疗效并不是十分理想，因此往往进行联合用药[5]。故而，笔者选取近年来重庆市江津区德感中心卫生院收治的慢性胃炎患者作为研究对象，经过分组后分别对其实施不同的方案，旨在分析奥美拉唑联合克拉霉素慢性胃炎的效果，以及对机体炎性因子、氧化应激因子水平的影响，现进行如下详细报道。bo xi lai
1资料与方法
1.1一般资料
2021年1月至2022年1月期间，选取重庆市江津区德感中心卫生院收治的慢性胃炎患者，共计有50例。研究对象均自愿参与此次研究，并对其知情。按照随机数字表法将其随机均分至两组，分别实施克拉霉素（对照组，n=25）、奥美拉唑联合克拉霉素（研究组，
竹塑n=25）。对组间性别、年龄等相关资料实施统计并利用SPSS18.0统计学软件进行对比处理后，其结果显示组间对比无显著差异（P>0.05），后文数据对比具有较高的可信度，具体数据见表1。
表1 两组一般资料对比
组别 | 性别[n（%）] | 城市乌托邦平均年龄（岁） | 平均病程（年） | 手术类型[n（%）] 安顺学院学报 |
男性 | 女性 | 慢性浅表性胃炎 | 慢性萎缩性胃炎 |
观察组（n=25） | 13（52.00） | 12（48.00） | 46.59±9.87 | 6.36±2.04 | 15（60.00） | 10（40.00） |
对照组（n=25） | 12（48.00） | 13（52.00） | 46.84±10.02 | 6.19±2.25 | 16（64.00） | 9（36.00） 赵欣丝绸舞台事故 |
P | >0.05 | >0.05 | >0.05 | >0.05 |
| | | | | | |
1.2方法
对照组：口服克拉霉素片250 mg/次，2次/d。连续1个月。
研究组：口服克拉霉素片250 mg/次，2次/d；口服奥美拉唑肠溶胶囊20 mg/次，2次/d[6]。连续1个月。
1.3观察指标
对比两组患者的效果与不良反应发生情况，前后的炎性因子（IL-8、TNF-α、hs-CRP）、氧化应激因子水平（SOD、NO、GSH-Px）差异[7-9]。
1.4统计学分析
利用SPSS18.0统计学软件分析对本次研究所得数据进行分析，计量资料用（±s）表示，对比采用t检验，计数资料用例（%）表示，对比采用χ2检验，P<0.05表示差异有统计学意义。
2结果
2.1两组患者的效果对比
具体数据见表2。
表2 两组患者的效果对比[n（%）]
组别 | 痊愈 | 显效 | 有效 | 无效 | 总有效 |
观察组（n=25） | 14（56.00） | 5（20.00） | 5（20.00） | 1（4.00） | 24（96.00） |
对照组（n=25） | 10（40.00） | 3（12.00） | 5（20.00） | 7（28.00） | 18（72.00） |
P | | | | | <0.05 |
| | | | | |
2.2两组患者的不良反应发生情况对比
具体数据见表3。
表3 两组患者的不良反应发生情况对比
组别 | 恶心呕吐 | 腹胀腹泻 | 皮疹 | 次火山岩合计 |
观察组（n=25） | 1（4.00） | 0（0.00） | 1（4.00） | 2（8.00） |
对照组（n=25） | 1（4.00） | 1（4.00） | 1（4.00） | 3（12.00） |
P | | | | >0.05 |
| | | | |
2.3两组患者前后的炎症因子水平对比
具体数据见表4。
表4 两组患者前后的炎症因子水平对比（±s）
组别 | IL-8（pg/ml） | TNF-α（pg/ml） | hs-CRP（mg/L） |
前 | 后 | 前 | 后 | 前 | 后 |
观察组（n=25） | 46.25±6.45 | 25.29±3.77* | 39.22±6.29 | 23.31±5.20* | 17.84±2.78 | 6.37±1.08* |
对照组（n=25） | 45.39±5.31 | 35.62±4.56* | 40.15±7.07 | 30.89±4.24* | 17.56±3.02 | 10.66±1.23* |
P | >0.05 | <0.05 | >0.05 | <0.05 | >0.05 | <0.05 |
| | | | | | |
注：与前对比，*P<0.05。
2.4两组患者前后的氧化应激因子水平对比
具体数据见表5。
表5 两组患者前后的氧化应激因子水平对比（±s）
组别 | SOD（U/ml） | NO（umol/L） | GSH-Px（U/L） |
前 | 后 | 前 | 后 | 前 | 后 |
观察组（n=25） | 77.39±10.38 | 114.49±9.88* | 27.43±5.01 | 35.22±2.74* | 43.26±4.12 | 90.83±8.17* |
对照组（n=25） | 78.21±12.04 | 95.37±10.02* | 27.35±4.96 | 30.78±2.69* | 43.47±3.90 | 62.68±9.24* |
P | >0.05 | <0.05 | >0.05 | <0.05 | >0.05 | <0.05 |
| | | | | | |
注：与前对比，*P<0.05。
3讨论
慢性胃炎虽然是一种较为常见的疾病，但随着病情发生与发展，其又可以细分为慢性浅表
性胃炎和慢性萎缩性胃炎，其中后者在临床上可视为癌症的先兆，但可治愈，而前者可伴有弥漫性淋巴浸润等免疫反应[10,11]。现阶段，慢性胃炎的临床主要集中在提高胃黏膜防御能力、抑制胃酸分泌、减轻炎症反应等方面，故往往使用克拉霉素，以期能够有效抑制患者的幽门螺杆菌[12-14]。但近年来的相关研究指出，单独使用克拉霉素效果不佳，而联合用药往往能够起到较好的效果[15-17]。故笔者于此次研究中对于慢性胃炎患者实施奥美拉唑联合克拉霉素，取得了较好的效果，其结果显示：与对照组患者数据相比，研究组患者的总有效率显著更高，组间对比差异显著（P<0.05）；但两组之间的不良反应发生率对比，无显著差异（P>0.05）。
