【摘要】 目的 探讨不同程度高血压和正常血压人应用两种不同测量血压的方法，进行分析对比血压值的差异。方法 2 000例患者分为4组：正常血压组，高血压1级组，高血压2级组，高血压3级组。把听诊器胸件分别放置于血压计袖带内和袖带外测量血压并记录。结果 正常血压组：血压平均值袖带外118．7/75 mm Hg，袖带内113．2/71．3 mm Hg，高血压1级组袖带外144．8/84．3 mm Hg，袖带内140．4/82．3 mm Hg，高血压2级组袖带外157．8/95．9 mm Hg，袖带内149．3/92．9 mm Hg，高血压3级组袖带外181．5/110．6 mm Hg，袖带内178．6/114．3 mm Hg。结论 正常血压组，高血压1级组，高血压2级组，袖带外收缩压和舒张压均显著高于袖带内血压(P＜0．01，P＜0．05)，高血压短信支付平台3级组袖带内外均差异无统计学意义(P＞0．05)。 【Abstract】 Objective To investigate the two kinds of blood pressure measurement methods in the hypertension and no hypertension of patients，compare to both difference.Methods 2 000 patients were composed of normal pressure，hypertension 1 class，hypertension 2 class，hypertension 3 class，chest piece of the stethoscope separa
tely put in or out sleeve belt of blood pressure-counter measure blood pressure and take notes.Results Normal pressure group：blood pressure average number，sleeve belt out 118．7/75 mm Hg，sleeve belt in 113．2/71．3 mm Hg；hypertension 1 class：sleeve belt out 144．8/84．3 mm Hg，sleeve belt in 140．4/82．3 mm Hg；hypertension 2 class：sleeve belt out 157．8/95．9 mm Hg，蝇蛆蛋白sleeve belt in 149．3/92．9 mm Hg；hypertension 3 class：sleeve belt out 181．5/110．6 mm Hg，sleeve belt in 178．6/114．3 mm Hg.Conclusion Normal blood pressure，hypertension 1 class and hypertension 2 class，sleeve belt out blood pressure higher than sleeve belt in blood pressure on the SBP and DBP(P＜polar code0．01，P＜0．05)，hypertension 3 class，sleeve belt out as high as sleeve belt in blood pressure on the SBP and DBP(P＞0．05).
【地震的模拟实验Key words】
Blood pressure；SBP；DB；Sleeve belf out；Sleeve belt in
血压是人类重要的生命体征之一，其测量方法的准确性直接影响着血压值的可靠程度，影响着我们对患者的诊断与。测量血压的方法不同，究竟对血压值产生何种影响？有无
差异？对此，我们收集正常血压和高血压患者共2 000例进行了分析对比，现总结如下。
1 临床资料与方法
2 000例患者按有无高血压和高血压程度分4组：即正常血压组，高血压1级组，高血压2级组，高血压3级组。其中，正常血压组940例；平均年龄31岁；高血压1级组302例，平均年龄50．2岁；高血压2级组500例，平均年龄50．8岁； 高血压3级组258例，平均年龄52岁。4组中年龄最小18岁，最大82岁；男1 200例，女微型键盘800例。血压测量方法：测量血压前嘱患者静坐15 min，用水银柱血压计，选择右侧肱动脉，心脏，肱动脉，血压计0读数在同一水平，听诊器胸件放置袖带外肱动脉搏动处，连续测量2次取其平均值(以下简称袖带外法)，5 min后，把听诊器胸件放置袖带内肱动脉搏动处，再测量2次取其平均值并记录(以下简称袖带内法)。
2 结果
正常血压组：袖带外法血压平均值为118．74/75．02 mm Hg(1 mm Hg=0．133 kPa)，袖带内法血压平均值为113．20/71．30 mm Hg；高血压1级组：袖带外法血压平均值为144
．80/84．35 mm Hg，袖带内法血压平均值为140．40/82．3 mm Hg；高血压2级组：袖带外法血压平均值为157．80/95．88 mm Hg，袖带内法血压平均值为149．30/92．95 mm Hg；高血压3级组：袖带外法血压平均值为181．56/110．66 mm Hg，袖带内法血压平均值为178．60/114．31 mm Hg,见表1。
从上述结果可以看出，测量方法不同，对有无高血压病史及血压高低所产生的影响有所不同。4组均显示出袖带外测量方法所测血压略高于袖带内，正常血压组收缩压和舒张压平均相差5．54/3．71 mm Hg，高血压1级组平均相差4．40/2．05 mm Hg，高血压2级组平均相差8．织物密度镜50/2．93 mm Hg，高血压3级组平均相差2．96/3．56 mm Hg。分别计算出t值。见表2。
3 讨论
血压测量是我们诊疗、护理患者过程中经常要做的一项工作，血压测量值的可靠程度直接影响着我们的诊疗过程，临床上，影响血压测量值的因素较多，大致可分为2个方面：一是患者因素，包括心脏每搏输出量，心率，外周阻力，主动脉和大动脉弹性，循环血量和血管系统容量的比例；二是医护人员因素，血压计袖带松紧度，宽窄是否合适，水银过多或
过少，测量前是否安静休息及休息时间长短，心脏，肱动脉，血压计0读数是否在同一水平，听诊器胸件放置的位置等。临床上经常见到听诊器胸件放置于袖带内肱动脉搏动处，这种方法与我们标准的把听诊器胸件放置袖带外肱动脉搏动处所测测量值有无差异，目前还没有人观察对比，通过我们对2 000例患者调查发现，对于正常血压的患者，无论是收缩压或舒张压，袖带外均显著高于袖带内(P＜0．01)，高血压1级，2级组患者，袖带外也显著高于袖带内，收缩压(P＜0．01)和舒张压(P＜0．05)差异亦有统计学意义，高血压3级组，袖带内外对比，收缩压(P＞0．05)和舒张压(P＞0．05)均无显著性差异。对此结果我们分析：听诊器胸件放置袖带内对肱动脉有一个额外的压力，我们观察的正常血压组患者，年龄偏小，无高血压，动脉硬化病史，外周阻力也较低，额外的压力造成了袖带外收缩压和舒张压均高于袖带内的缘故，同样，高血压1级组和高血压2级组也没有足够的冲击力抵抗这个额外的压力，从而出现了与正常血压组相似的结果，但舒张压差异没有收缩压显著，考虑可能与该两组患者年龄偏大，有高血压病史等动脉硬化和动脉粥样硬化的危险因素存在，造成患者血管弹性下降，外周阻力增大之故。高血压3级组患者，两种方法测量，收缩压，舒张压均差异无统计学意义，可能与该组患者年龄大，存在着明显的动脉硬化和动脉粥样硬化，过高血压，其冲击力抵消了听诊器胸件放置于袖带内所产生的这一额
外的压力等因素有关。我们观察例数尚少，还需同道们积极参与，提供更可靠的循证医学证据，能够象测体温一样，制定出两种方法所测血压的参考值，以指导临床工作。
